Дажбожа віра і "Влескнига"

Список розділів Загальна Школа Рідної Віри

Модератор: of

Повідомлення #21 Svitovyt » 30.01.2013, 12:49

автори частини «Руських» дощечок одночасно з Русами іноді на-
зивають себе слов’янами, іноді полянами, древлянами, і навіть
ляхами; іноді зустрічаються і екзотичні самоназви, як, наприклад,
Коровичі; (с.103)

ВК цьому дає нормальне пояснення:
За десять віків забули своє єство, і так роди жили особими племенами. Се зовуться ті поляни, свередзі і древляни: тому бо суть всі руські од руськолунян мають [*походять]. (ВК, 4б)
Од них три рода ізійшли, від Славни були. Од тих бо походять древляни, кривичі і поляни, яко перва дочер Богумира імено мала Древа, а друга – Скрева, а третя – Полева. Сини ж Богумира мали свої імена: Сіва і молодший Рус. Від тих походять сіверяни і руси. (ВК, 9а)
І Дажбог нас родив крізь корову Замунь, і то будемо кравенці: і скуфи, анти, руси, борусень і сурожці. Тако ми стали діди русове. (ВК, 7є)
Svitovyt M
Автор теми, Адмін
Аватар
Вік: 52
Звідки: Запоріжжя
Репутація: 13
З нами: 12 років

Повідомлення #22 Svitovyt » 30.01.2013, 12:55

«Руські» дощечки охоплюють велетенський простір від Дунаю до Волги; очевидно, що такий терен не міг бути в Х ст. заселений одним народом; (с.103)
Звичайно ще не міг, адже будь-яка імперія поглинає інші народи і вони вже відносять себе до назви цієї імперії. Окрім того, кордони постійно змінювалися. Імперія Святослава якраз сягала від Дунаю до Волги.

про подібні походи слов’ян на Близький Схід у IV-Х ст. сучасна історична наука не знає (с.104)
Про походи зазначеного періоду може й не знає, а так як ВК чітких датувань не подає, то мова може йти про скіфські часи, а такі походи відомі.

Дивно, що слов’янські племена Північного Причорномор’я, які займали тисячі квадратних кілометрів терену сучасної України і тривалий час вели збройну боротьбу з Києвом, не згадуються у «Влескнизі». (с.105)
Частина племен не називається, натомість є ім'я князя, який представляв плем'я. Якщо б Миролюбов підробляв, то він міг би списати з ПВЛ всі назви племен, що там згадуються і питання б не викликало куди поділися племена.

Однак, до цього географічного простору не належав терен сучасної Правобережної України. (с.105)
Щось у пана Олега з географією стало не так, аби якось довести обмеженість володіння русів. На справді ВК подає західні землі русів включаючи Карпати, Дунай, Прочономор'я. Причому назва Русь збереглася в географічних назвах цих земель до сьогодні, а це вже про щось говорить.
Svitovyt M
Автор теми, Адмін
Аватар
Вік: 52
Звідки: Запоріжжя
Репутація: 13
З нами: 12 років

Повідомлення #23 Svitovyt » 30.01.2013, 16:43

Ми повинні бути свідомими того, що назви «Русь» та «Голунь», імена Ора, Кия, Чеха, Хорива, матері Славуні можуть мати відношення саме до історичної міфології, а не до об’єктивних історичних фактів. Яким же чином ми повинні ставитися до цих міфів та міфічних постатей? (с.107)
Цілком вірно і я про це постійно наголошую. Багато дослідників ВК цінують її саме з літературної і міфологічної точки зору. І помилки роблять ті, що намагаються довести історичність деяких персонажів. Це не є особливістю ВК, такий прийом використовується в багатьох давніх творах: Біблії, ПВЛ, Билинах. Але наряду з міфоперсонажами можуть бути і дійсно історичні. Тому завдання дослідників на основі порівняльної міфології визначити, хто із героїв ВК належить до тієї чи іншої категорії. Причому хочу зауважити, що навіть сучасні науковці з високими званнями на догоду віруючих підтасовують історичні факти, щоб якийсь релігійний персонаж отримав докази свого існування. Наприклад, той же Андрій Первозваний чи герой билин Ілля Муромець, а найбільша фальсифікація - історичність Ісуса Христоса. Навіть якщо персонаж дійсно був і це історично підтверджено, то йому могли приписати якісь події, наприклад: Володимир, який не хрестив Русь чи Святослав, який не гинув на Дніпрових порогах, в усякому разі події відбувалися якось по іншому, а літописець використав міфосюжети для прикраси і він особисто не мав справжніх відомостей. Тому тут О.Б. нічого нового не винайшов, він давно відомий і ВК в цьому питанні не виключення, тому сприймайте таке спокійно.
Svitovyt M
Автор теми, Адмін
Аватар
Вік: 52
Звідки: Запоріжжя
Репутація: 13
З нами: 12 років

Повідомлення #24 Svitovyt » 30.01.2013, 19:37

Слабкість позиції Б.О.Рибакова полягає у тому, що імена братів Су-
нільди важко пояснити як слов’янські: Сар та Аммій. (с.109)

Якщо Йордан подає імена в готськму перекладі, то чому вони повинні звучати як слов'янські. Також імена можуть бути перекрученими.

«Влескнига» розповідає про готські та хазарські напади на Руськоланів на терені сучасної України. Готські напади почалися незадовго до навали Гуннів. Однак, хозарський племінний союз виник значно пізніше, і хозари належать до різних з Готами історичних епох. Як це можна пояснити? Чи не свідчить це про історичну недостовірність текстів «Влескниги»? (с. 114)
Отакої, пан Олег великий маніпулятор. Спочатку відокремив руськоланів від русі, перемістив їх в більш ранній період, а потім дивується історичним нестиковкам. Мироблюбов до таких маніпуляцій точно б не додумався.

По-перше, Сурож підлягав Києву. Оскільки відстань від Сурожа до Києва величезна, можна сумніватися, що Сурож був заснований київськими Русами. (с.118)
Що Київські князі могли час від часу брати під контроль Крим відомо з літописів. Навіть назви міст в Криму мали руські відповідники. Тому цілком можливо, що руси могли якийсь час контролювати Сурож і збудувати або перебудувати фортецю.

Занадто очевидною є невідповідність тексту, яка полягає в тому, що нібито Русь утворила край Антів. (с. 124)
Автор штучно починає відділяти антів від русі. Хоча ВК показує спорідненість і взаємодію, хоча як і в пізніші часи історичної Київської Русі, князівства часто діяли окремо на свій розсуд, а то й ворогували між собою. Тому не бачимо в тому нічого дивного.
Svitovyt M
Автор теми, Адмін
Аватар
Вік: 52
Звідки: Запоріжжя
Репутація: 13
З нами: 12 років

Повідомлення #25 Svitovyt » 31.01.2013, 22:18

ми вважаємо, рядок Дощечки 6Г: «Інтра віддав Паруні всю зброю». Цей текст може означати, що у арійців було здійснено релігійну реформу, змістом якої був перехід від поклоніння Богу Інтрі (Індрі) (найшанованіший Бог Індоарійців) до поклоніння Богу Паруні (у слов’янській вимові – Перун) (с.131)
Дослідники роблять помилку вважаючи Інтру тотожним Перуну. Наша традиція ближча до іранської, тому Інтра займає нижню позицію, а Перун верхню. Це відображено на Триглаві-Тризубі, де яйце-Інтра внизу, а перо-Перун вгорі. А тут відображена поляризація світів, тому при зміні влади відбувається передача зброї.
Подальші вигадки автора є безпідставними, бо немає об'єкту обговорення.
Взагалі саме дослідження просякнуте сепаратизмом, навмисним розділенням на ворогуючі етноси. Мета цього очевидна: показати, що Поділля, де мешкає пан Олег Безверхий, молилося виключно Дажбогу, а всі інші Боги - це приблуди із різних племен.
Svitovyt M
Автор теми, Адмін
Аватар
Вік: 52
Звідки: Запоріжжя
Репутація: 13
З нами: 12 років

Повідомлення #26 Svitovyt » 01.02.2013, 11:29

З цих рядків можемо виділити племінні назви свят, які невідомі, наприклад, в українській традиційній культурі для подальшого аналізу
їхньої етнічної приналежності:
• Красна Гора;
• Овсяна (Велика і Мала);
• Ярь. (с. 145)

Це у Безверхого вони не відомі, а у нас відомі. Бо якщо вони збереглися в церковному календарі і в народознавчих дослідженнях, а тим більше є мовні відповідники, то ці свята наші. Єдине, що вони можуть мати ще й додаткові назви, як це буває з багатьма святами.

Також вкажемо і свята, які відомі у широкого кола слов’янських народів, включаючи українців: Коляда і Русалії. (с.146)
Як слідувати Безверхому і деяким дослідникам, то ці свята можна теж віднести до запозичених, наприклад римських. Аж ні, тут пан Олег їх ставить до наших, бо сам їх святкує.

За своїм змістом свято Красна Гірка віддалено нагадує українське традиційне свято Жайворонкової Неділі, на яке діти і молодь на горбах закликали весну та співали веснянки. Але в українській традиційній культурі назва Красна Гірка невідома, як невідомі й розпалювання вогнища на верхівці кургану або пагорба під час святкових народних гулянь всіх жителів села на цьому місці.
У нас багато чого не відомо, бо позникало і повикручувало через церковне переслідування. Церковне свято Красної Гірки відповідає Проводам, понеділок через тиждень після Великодня, а це в постійному календарі відповідає 1 квітня. Ознаки шлюбу також є. Порівняй 1 січня - шлюб Василя і Меланки, чи 1 жовтня - традиційний шлюб в Україні, сюди ж можна додати і 1 липня, похорони Ярила, похорон - це є шлюб Неба і Землі, а померлий - як насіння. Інша ознака запалювання вогню на могилах, теж пов'язується ушануванням мертвих, тобто - Гробки. Звичайно, що до Жайворонкової неділі все це не має відношення.

Таким чином, дослідження свята Яр(-ь, -овид, -ило) підтверджує наше припущення про приналежність двічі названої у Влескнизі групи свят до культурного кола В’ятичів. (с.157)
Ну ось, ми вже залишилися без Ярила! Пане Олег понаприводив купу прикладів з останнього ушанування Ярила - його похорону, за прикладом інших свят визначаємо його дату - 1 липня. А чого не згадується той же Юрій - 23 квітня, якого всі дослідники ототожнюють з Ярилом, ну окрім Безверхого. Звичайно, що у пане Олега суцільне однобожжя, тому Ярило зникає. Хоча краще врахувати, що весняний прояв Дажбога Ярило починає панувати з весняного рівнодення.
Svitovyt M
Автор теми, Адмін
Аватар
Вік: 52
Звідки: Запоріжжя
Репутація: 13
З нами: 12 років

Повідомлення #27 Svitovyt » 01.02.2013, 15:53

Отже, можемо зробити важливий для вивчення Влескниги висновок: предки В’ятичів та сучасних росіян, які живуть на схід від Москви, брали участь у написанні дощечок, зібрання яких отримало назву «Влескнига». Більше того, оскільки В’ятичами, які у текстах «Влескниги» називають себе Русами (ім’я В’ятичів жодного разу «Влескнига» не згадує), були написані дощечки 7А та 37А, можемо припустити, що ними ж написана і більшість інших «загальноруських» дощечок. (с.157)
Отак робляться псевдонаукові дослідження. Можна було взагалі написати, що Україна до Русі не мала відношення, прийшли якісь кочівники русь, побродили і пішли на північ до Москви, а там і свята свої проводили. А ми ні, ми оті інші, невідомо які, але інші, і теж невідомо звідки взялися. І напевно всі повинні бути схожими на Олега Безверхого, ото справжні українці і крім Дажбога більше нікого не було, а все інше це нам привнесло невідоме плем'я русь.

«Рчено есе о кудьсны цы а те пршендшен соврцетсе» і перекладається: «Сказано є про Кудеса ці і те минуле звершилося (або «не зміниться» – О. Б.)».
Таким чином, Дощечка 16 розповідає про обряд предків новгородців «Кудеса», який за своїм змістом тотожній з Колядою. (с.159)

Щодо "кудес" і "Коляди", то як легко одне слово перетворюється на інше, навіть якщо його коріння дуже не схожі, зате починаються на "К", ну вже супер наукове дослідження. А чого, пане Олеже, ви в своїх коментах не розбили слово "ногород - ці", раз вже "кудесни - ці" відокремили?
Svitovyt M
Автор теми, Адмін
Аватар
Вік: 52
Звідки: Запоріжжя
Репутація: 13
З нами: 12 років

Повідомлення #28 Svitovyt » 02.02.2013, 16:26

Свято «Ярь» названо в обох досліджених дощечках і є регіональною назвою свята Купала. Терен поширення свята «Ярь» (Ярила) дещо більший за племінну територію В’ятичів, але вміщує цю територію як основу. Тому обґрунтованим є висновок про приналежність свята «Ярь» (Ярила) до В’ятичів. (с.164)
Коли не знаєш багатобожної системи і календаря, тоді виникають різні неправдоподібні припущення. Це зводить саму книгу Олега Безверхого у антинаукове дослідження. Так от, Ярило (Ярь) є весняним проявом Сонця, а Купало - це свято літнього сонцестояння, тобто наступного прояву. Звичайно, що перед ним старий прояв має вмерти, тому свята ідуть поруч, а ховають Ярилда на 9-й день від смерті. Це я розписав, ще років 10 тому, можна було хоча б подивитися не тільки у мене, а й у інших дослідників про Ярила, щоб не писати таких дурниць. Причому в самій ВК в одному місці йде послідовний перелік сонячних проявів: "Володарі наші єдині єсь: Хорс і Перун, Яро, Купалва, Лад і Дажбо" (д.8 ). Після верху-Перуна і низу-Хорса, далі прояви сонячних Богів: Яро - весняне рівнодення, Купалва - літнє сонцестояння, Лад - осіннє, Дажбог - зимове сонцестояння.

Отже, Руси «Влескниги», принаймні, у частині дощечок, є насправді представниками племені В
Svitovyt M
Автор теми, Адмін
Аватар
Вік: 52
Звідки: Запоріжжя
Репутація: 13
З нами: 12 років

Повідомлення #29 Svitovyt » 02.02.2013, 21:08

Зроблене окремими дослідниками на основі аналізу давньоруських літописів припущення про те, що візантійці Зехами називали Східних Чехів, має вагомі аргументи «за» і досі ніким не було спростоване. Легенди «Влескниги» розкривають цю «білу пляму» слов’янської історії та певною мірою підтверджують чеське походження Зехів. (с.175)
Так як це подає Татіщев: "а чехи, думаю, от Зихии из Колхиса принесли"
То можна кого завгодно назвати, якщо трохи співзвучно, а докази де? А далі хтось за ним повторив, але дослідники сучасні це припущення відкидають, хіба тільки Олегу Безверхому, хочеться щоб чехи були аби хто, тільки не з України. Тому маємо вже в цьому "досліджені" купу тих чехів - і на захід, і на північ, і тепер вже на південь - великий народ, цілу імперію збудував.
Зи́хи, Зиги, Зики, Зикхи, Чиги, Чики...
Одно из последних упоминание этого этнонима относится к XV в.[1] Живший на Кавказе в XV в. генуэзец Джорджио
Svitovyt M
Автор теми, Адмін
Аватар
Вік: 52
Звідки: Запоріжжя
Репутація: 13
З нами: 12 років

Повідомлення #30 Svitovyt » 04.02.2013, 19:40

Однак, грецький документ 972–976 років засвідчив ім’я засновників Тмутороканя: «Матраха, раніше відома як Зихія (місто Зихів або Чехів – О. Б.)» [44, с. 320]! Таким чином, зрозуміло, чому Тмуторокань вважався володінням київської династії: його заснували Чехи, які уклали союз з Києвом! (с.179)
Просто дивуєшся такій еквілібристиці. Де схожість між Матархою (Таматархою) і Тмутораканем, а на хибному місці робиться "підтвердження" про вже згадуваних Зихії-Чехії? Правильно О.Б. задається питанням, а як же підтримували зв'язок з Києвом Тмутораканці через дикий, ворожий степ? Тому я є прихильником версії Шовкуна, що Тмуторокань треба шукати на Дунаї:
Шовкун В. М. Про те, як «знайшлося» Тмутараканське князівство
http://svit.in.ua/stat/st42.htm
Аналогічну помилку зробили інші дослідники ВК, ставивши місто Росія на Тамані, хоча в тексті чітко написано про Дунай і волохів - ось що значить стереотип, що навіть звичайна логіка не працює.
Svitovyt M
Автор теми, Адмін
Аватар
Вік: 52
Звідки: Запоріжжя
Репутація: 13
З нами: 12 років

Повідомлення #31 Svitovyt » 05.02.2013, 09:56

Цікаво, що часто згадуваний у «Влескнизі» Вороніж якраз перебуває на цьому шляху з Середнього Дона на землі В’ятичів (Рязанську Русь). (с.182)
Дослідники більш схильні ототожнювати Воронженець ВК з Воронежем Сумської області, це підтверджується наявністю історичного матеріалу: виявлено поселення часів бронзи, скіфських часів, слов'янські VII-VIII ст. і староруський курганний могильник
Svitovyt M
Автор теми, Адмін
Аватар
Вік: 52
Звідки: Запоріжжя
Репутація: 13
З нами: 12 років

Повідомлення #32 Svitovyt » 05.02.2013, 11:10

Ось основна мета скомпрометувати ВК, вона не відповідає поглядам монотеїста Безверхого:
Всі Духовні Учителі Рідної Віри Українського Народу творили або відроджували монотеїзм в українській вірі. Не існує і не може існувати у сучасній Україні багатобожної дохристиянської віри. Якщо така й існувала у окремих племен віддалених закутків нашої України, ця релігія назавжди пішла у небуття. Сучасні декларації багатобожжя (або так званого «генотеїзму») фактично є прихованим матеріалізмом і не мають нічого спільного ні з стародавнім багатобожжям слов’ян, ні з істинною релігією українців.
Ми, українські рідновіри, віримо у Єдиного Бога, спільного для всіх справжніх українців. (с.193)
Svitovyt M
Автор теми, Адмін
Аватар
Вік: 52
Звідки: Запоріжжя
Репутація: 13
З нами: 12 років

Повідомлення #33 Svitovyt » 05.02.2013, 11:24

Ми припускаємо, що текст про Триглава випадково потрапив до «Влескниги» під час останнього копіювання у XVII ст. (с.193)
Триглав згадується і ще на одній дощечці, який Безверхий розглядати не захотів: "Се Триглава молимо, великі й малі. І се бо Триглав наш остяжить [*збере] нас, і борзо скачемо на комонях, ворогам поразку творячи." (ВК, 25)
Триглав збирає русичів під стягами.Тобто, маємо поклоніння Триглаву на зразок сучасного ушанування символу Трійці-Тризуба, як сили, що об'єднує всемогутніх Богів і русів.

Дощечка 11А не може повноцінно використовуватися у нашому дослідженні як текст поморських слов'ян з ім’ям Триглава (с.198)
Навіть якщо в поморян теж молилися Триглаву, то це значить, що треба віддати авторство дощечки цьому племені. Ще раз підкреслює упереджене і нелогічне ставлення Безверхого до ВК.

імена Дажбога і Сварога згадуються одночасно лише в одній Дощечці 36Б... З іншого боку, ми не виключаємо, що можливі унікальні обставини, за яких автор Дощечки 36Б жив в суспільстві, де паралельно існували дві єдинобожних релігії – Дажбожа і Сварожа. (с.203)
Такими унікальними обставинами просякнута уся книга Олега Безверхого. А в усіх нормальних вірах Сварог - батько-небо, а Дажбог - його син-сонце.
Безверхий навмисне стверджує, що на д. 25, де Сварог виступає головнішим за Дажбога, "підроблена". А в інших місцях вибирає переклади, де Сварога підміняють Сваргою, тому стверджує, що вони разом згадуються тільки на д.36б. Але аналогічно на іншій дощечці підміняли Дажбога дощем, а тут Безверхий не погоджується, вважаючи за неправильний переклад. А що скаже Безверхий, де поруч із Дажбогом згадуються інші Боги, то теж підробка? Звичайно, що система пантеону відсутня, бо й так людям зрозуміло, хто з богів за що відповідає. А от про зв'язок Сварога і Сварги: Се бо Сваржець зрів на нас од Сварги своєї чудної... І також слава потече до Сварги, і там Боги речуть: "Якож хоробрі є руси, і маємо місця для вас біля Бога прі Перуна і Дажба, Отця вашого." (ВК, 23). І чехи кудись поділися.
Якийсь дивно однобокий підхід - ну дуже хочеться однобожної системи, заради цього і підміни не жалко зробити, а народ все одно в більшості текстів читати не буде, бо навіть духовні провідники рідновірських громад не спромоглися перечитати ВК, а вже не кажу про звичайних прихожан.

головним і в остаточному підсумку панівним у предків українського народу в дохристиянський час був культ Дажбога. (с.206)
А хто б сумнівався, що висновки Безверхого будуть іншими, коли він визнає тільки віру в Господа Дажбога. А що протирічить цій вірі, то є підробка.
Svitovyt M
Автор теми, Адмін
Аватар
Вік: 52
Звідки: Запоріжжя
Репутація: 13
З нами: 12 років

Повідомлення #34 Svitovyt » 05.02.2013, 23:03

А у висноках добазікалися до такого:
Зазначимо, що різні псевдоязичницькі та псевдорідновірські організації для обгрунтування свого віровчення використовують в першу чергу саме архівні тексти, які знайдено після смерті Ю. Миролюбова. Ці тексти не мають жодного відношення до справжньої релігії наших предків і є суб'єктивною фантазією Ю. Миролюбова. Отже, віровчення названих течій не мають жодного відношення до справжньої дохристиянської релігії предків українців. З цього витікає, що їхні псевдорелігії є таким же фальсифікатом, як і архівні тексти «Влескниги». (с.210)
Що очікувалося почути від Олега Безверхого, великого фальсифікатора фактів, який безпосередньо бреше, що на території сучасної України в давнину була виключно віра в єдиного Господа Дажбога!

Ми можемо припустити, що Юрій Миролюбов міг зробити деякі правки в тексті Велесової Книги. Але не можемо сказати, що тексти є підробленими, бо відчувається, що книгу писала людина, яка була обізнана зі стародавньою вірою наших Предків. І при сучасній інформаційній технології ми не бачимо людей, які б здатні були написати такий текст. Рідновіри, звичайно, користуються не тільки Велесовою Книгою, а і всіма іншими надбаннями нашого народу. Тому ми маємо свою справжню Предківську віру, яка духовно підтримує наш народ. А такі псевдорелігії, яку створив собі Олег Безверхий, відійдуть у забуття, бо вони не мають зв'язку з нашим Родом. Бог йому суддя.
Svitovyt M
Автор теми, Адмін
Аватар
Вік: 52
Звідки: Запоріжжя
Репутація: 13
З нами: 12 років

Повідомлення #35 вільний вітер » 14.05.2013, 22:23

Якщо ми трактуємо "Щеків" --Чехами !
То нащадки Хорива ---"хорвати" ?
запитання : "Пшеки" не можуть бути "щеками"?
вільний вітер

Повідомлення #36 Svitovyt » 14.05.2013, 23:33

Вітер, пшеками називають поляків через їхню вимову слів на "пш", наприклад - "пшепрашам". Південні поляки близькі до чехів.
Svitovyt M
Автор теми, Адмін
Аватар
Вік: 52
Звідки: Запоріжжя
Репутація: 13
З нами: 12 років

Поперед.

Повернутись в Школа Рідної Віри