Дажбожа віра і "Влескнига"

Список розділів Загальна Школа Рідної Віри

Модератор: of

Повідомлення #1 Svitovyt » 18.07.2011, 17:11

Svitovyt M
Автор теми, Адмін
Аватар
Вік: 51
Звідки: Запоріжжя
Репутація: 13
З нами: 11 років 10 місяців

Повідомлення #2 Svitovyt » 18.07.2011, 17:36

Спроба перекладати назву «Влескниги» як «Велесова книга» або (як також дехто робить) «Книга бога Велеса» є лише можливими інтерпретаціями. Якщо «Влескнига» автентична, до неї повинна застосовуватися й її автентична назва.
Можна частково погодитися з паном Орієм, але... назву "Велесова книга" застосовують в перекладі тексту і використовують більш звичну форму імені Бога - Велес. Тим більше в оригіналі часто голосні пропущені і ми їх відтворюємо або за аналогами в тексті, або за більш поширеним сучасним звучанням слова.

«Влескниги» не можуть бути використані як основа нової ідеології саме внаслідок їхньої історичної малозмістовності, суперечностей, непослідовності та фрагментарності.
В цілісному варіанті жодна із рідновірських конфесій ВК не бере за ідеологічну основу, а лише використовує окремі фрагменти для формування молитов в обрядах і підтвердження основ віровчення. За визначенням відомого методиста Григорія Клочека ВК є літературним твором і в ньому можуть бити відхилення від історичної дійсності. Яценко вважав, що книга є збірником творів різних людей, які жили в різний час, тому відрізняється і стиль написання. Теж саме ми, наприклад, бачимо і в Біблії, де зібрані різні казки записані в різний час, міфоперсонажі подаються як історичні особи, багато протиріч, але ж Біблію через те не знімають із програми навчання у школах чи університетах і визнають як дійсний твір, хоч і створений із компіляції рідних книжок.

Розглянемо докладніше легенди з «Влескниги» про прихід предків Русів на терен України. Легенди про прихід Русів на Україну з далеких країв містяться у дощечках 4Г, 6А, 9А-9Б, 10, 15А-15Б, 26, 31, 38А
У більшості випадків подані міфологічні образи. Звичайно, що отець Орій із синами Києм, Щеком і Хоривом є міфологічні герої. Я думаю, що Орій позначає Сонце, що сходить, тому логічно припустити, що мова в д. 4г йде про вихід Сонця із потойбічного (нижнього) світу, де перебувають вороги верхніх Богів, тому там він терпів із народом утиски, а звільнившись прийшов до райських земель. Це один із варіантів уявлення потойбічного світу і звільнення від нього, що могло виникнути через завоювання одного із племен і його звільнення втечею на інші землі. Так, наприклад, в Біблії жиди тікають з Єгипту в землі обітовані, але ж це не можна сказати про всі племена, з яких сформувалася держава Ізраїль, більшість із них це були корені мешканці.
На д.15 г мова також йде про мітологічні події, що пов’язані з рухом Сонця. Припускаю, що Семиріччя – це потойбічний світ (7 родників – енергетичні точки, які в календарній системі дорівнюють 7 тижням від смерті до перевтілення на горі). Гора(и) Іру – східні гори (дехто ототожнює їх з Уралом), із яких виходить Сонце (аналогічно у вавилонян на краю світу є гори-близнята, гори Машу з брамою, крізь яку проходить Сонце). Дворіччя – земне життя, яке обмежується двома ріками – на сході (Ра-ріка) і на заході (Дунай, Дон). Земля Сіршті – може бути землею заходу, де сідає (стає) Сонце. Сніг і лід в горах високих, може символізувати смерть і перехід у потойбічний світ.

Тоді два сини пішли до заходу сонця і побачили там багато див і трави злачні. І прийшли до батька і сказали йому, що красен край той.
І се многі племена і роди висловили бажання стати на тропу ту і піти за Оседнем. ВК, 26

Оседень нам нагадує Садка, тобто Сонце, що сідає на заході.

Індра... Дитиною прийшов він із землі оріїв до краю Інського. ВК, 31
Погоджуюся з Безверхим, що Інського може позначати "іншого", а не Індію, тобто це є ознака потойбічного світу. Індра символізує ядро, яке потрапляє до потойбіччя, на Тризубі позначений внизу у вигляді яйця.
Востаннє редагувалось Svitovyt 18.03.2013, 23:57, всього редагувалось 3 раз(ів).
Svitovyt M
Автор теми, Адмін
Аватар
Вік: 51
Звідки: Запоріжжя
Репутація: 13
З нами: 11 років 10 місяців

Повідомлення #3 Svitovyt » 18.07.2011, 21:16

Також у книзі приводиться вихід із Пендеба (д. 7є): "А з Пендеба йдемо досі до неба Сварги синьої. За старі часи риб’яни осталися, не хотіли іти до землі нашої і рекли, же бо мають доблесті. І так стали ізгибатися [*гинути] самі, і не плодилися з нами, і вмерли, як неплідні". Більшість перекладачів вважає, що "Пендебе" – це індійський Пенджаб. Виходячи з тексту можна припустити, що мова йде не про географічне місце, а про мітологічне. "Пендебе" близьке до "пенте" – п’ять, що може бути числом Велеса – Бога нижнього світу. Тому за рухом Сонця від Велеса руси йдуть до Сварги. Нижній світ ототожнюється з домом, а Пенати (penatus) – римські Боги покровителі дому. Повернутися до своїх пенатів означає повернутися додому. Penitus – усередині, внутрішній; penus – внутрішнє святилище храму Богині Вести (вечірня зоря). Пеніс – чоловічний статевий орган – символ нижнього світу. З цим же коренем відомі слова пов’язані з оплатою (pensio, pense), що тотожні насінню пеніса, а разом з тим багатством Велеса. Далі в тексті розповідається про риб’ян, які лишилися, і не хотіли йти до землі нашої, і вимерли. Риба – відомий символ потойбічного світу. В Біблії (Буття, 32) згадується созвучне місце, де Яков (міф. Місяць) боровся з Богом (Диєм-Демоном) вночі: "І назвав Яків ім’я того місця Пенуїл, бо "бачив був Бога лицем у лице, та збереглася душа моя". І засвітило йому сонце, коли він перейшов Пенуїл". Тобто біблійний герой, що є уособленням Місяця (ототожнюється з рибою), вийшовши з потойбічного світу, освітлюється (стає) Сонцем.

Підсумовуючи розділ припускаємо, що всі ці виходи слов'ян є міфічними і тому не варто їх досліджувати як історичний матеріал. Звичайно, що іноді міфологічні сюжети мають історичні підгрунтя, але в даному випадку вони не доведені. Можна припустити, що мова йде про скіфські роди, які начебто прийшли зі сходу і їхні легенди могли відобразитися і серед корінного населення.
Svitovyt M
Автор теми, Адмін
Аватар
Вік: 51
Звідки: Запоріжжя
Репутація: 13
З нами: 11 років 10 місяців

Повідомлення #4 Svitovyt » 19.07.2011, 16:50

Висновок Безверхого - вихід із Індії.
«Давно був рід слов’ян у горах великих-високих… І пішли з краю Індського світ за очі… Пройшли по землі перській…» стр. 26

Точніший перклад: І ізійшли із краю Інського перед очі, ідучи куди зріли. Ішли мимо землі Фарсійської (Фарсійсті) і пішли далі, яко недбана овцям земля є тая. Пішли горами і виділи каміння, і ті проса не сіяли – також мимо пройшли. І зрімо степи квітучі і зелені. Там стояли літа два, а по нім мимо пішли, поніяк же хижаки показалися. д. 38а
На цій дошці знову з'являється міфологічний отець Орій із синами, тому дошка не претендує на історичність. Інський край, як вже казали, може позначати чужий, інший. "Фарсійської" може бути близьким до перської, але є багато інших співзвучних місць, так в Біблії згадуються "фарсійські кораблі", "царі фарсійські". Припускають, що мова йде про Фарсис фінікійська колонія в Іспанії, але не всі з цим погоджуються. Щодо мовного складу, то дошка, з якої приведена цитата, відрізняється від інших більш пізнішим стилем, близьким до літописного. Так що неоднозначне може бути питання її походження.
Автор не вдається до географічних назв і народів, через які мало б іти переселення, тому робимо висновок, що він пише все образно.
Востаннє редагувалось Svitovyt 19.07.2011, 17:04, всього редагувалось 1 раз.
Svitovyt M
Автор теми, Адмін
Аватар
Вік: 51
Звідки: Запоріжжя
Репутація: 13
З нами: 11 років 10 місяців

Повідомлення #5 Василь » 19.07.2011, 17:00

Світовит
я перепрошую що кидаю своїх 5 копійок.. ви писали "У більшості випадків подані міфологічні образи. Звичайно, що отець Орій із синами Києм, Щеком і Хоривом є міфологічні герої. Я думаю, що Орій позначає Сонце, що сходить, тому логічно припустити, що мова в д. 4г йде про вихід Сонця із потойбічного (нижнього) світу, де перебувають вороги верхніх Богів, тому там він терпів із народом утиски, а звільнившись прийшов до райських земель."
А чому сонце це вихід з потойбічног освіту.. чому не може бути що це означає на початку зародження слов'янської цивілізації. І блукали вони.... означати вели кочовий спосіб життя. Для одних цивілізацій зародження було раніше, для одних пізніше відносно самого існування планети....
Василь
Репутація: 0
З нами: 8 років 4 місяці

Повідомлення #6 Svitovyt » 19.07.2011, 17:12

Василь
Копійки кидайте, багатшими станемо. До написаного у ВК відшукують і історичну дійсність. Якщо від того відштовхуватися, то виходить ВК дає неправдиву інформацію, бо це не підтверджено ні археологічно, ні літописно. Тому я звертаю увагу, що подані міфоперсонажі, причому вони є в іншіх народів, подія подається образно, без географічних уточнень.
Про півкочовий спосіб життя ВК теж розповідає. Коли вороги наступають, то забирають із собою скотину і живуть на возах, а приїхавши в інше місце будують поселення.
Svitovyt M
Автор теми, Адмін
Аватар
Вік: 51
Звідки: Запоріжжя
Репутація: 13
З нами: 11 років 10 місяців

Повідомлення #7 Svitovyt » 19.07.2011, 20:44

Однак, автором Дощечки 36А (22–24) Анти засуджуються:
«За цим маємо жалкувати, та не за часами Антів, бо ті Анти завоювали мечем багато, але ж і погубили дім твій, бо домове ніхто в чужині не будує».
Очевидно, що йдеться про Антів, як про чужий народ. «Ті Анти», – говорить автор, засуджуючи їх. стр.30

Не бачу тут чужого народу. Анти завоювали мечем чужі краї, а дім свій занедбали, тому й закидається їм, що дома на чужині ніхто не будує. Аналогічно звинувачували і князя Святослава, який завойовував чужі краї, а свою землю ледь не втратив.
Svitovyt M
Автор теми, Адмін
Аватар
Вік: 51
Звідки: Запоріжжя
Репутація: 13
З нами: 11 років 10 місяців

Повідомлення #8 Svitovyt » 30.07.2011, 20:01

Отже, одна дощечка висловлює вдячність Паркуну, а інша виражає неприязнь до Паркуна та варягів, які приносять йому людські жертви. Таким чином, автори цих двох дощечок належать до різних племен. Між цими племенами існувала неприязнь та відчудження, зумовлені значними релігійними розбіжностями. Отже, знову зустрічаємо два чужих, неприязно налаштованих одне до одного племен, чиїми представниками писалися тексти «Влескниги». (стор.30)
Знову надто упереджене ставлення і звідси неправильна оцінка. На дощ.7а немає неприязні до Паркуна, а є неприязнь до варягів. Тільки зазначається, що Перуна варяги іменують Паркуном. Цим підкреслюється, що Бог цей є один із відмінними назвами. Тому можливо на іншій дошці використали ім'я Паркун у позитивному значенні, тим більше можна припустити, що в північних слов'ян ім'я Бога могло збігатися із варязьким.
Востаннє редагувалось Svitovyt 19.03.2013, 00:01, всього редагувалось 1 раз.
Svitovyt M
Автор теми, Адмін
Аватар
Вік: 51
Звідки: Запоріжжя
Репутація: 13
З нами: 11 років 10 місяців

Повідомлення #9 Svitovyt » 02.08.2011, 18:22

Орій Безверхий на стор 31 і далі розглядає Дажбога як Творця, принаймні одного із племен. Це є нормальним явищем, бо багато народів поклонялися Богу Сонця і вважали себе його синами. Іноді він ставав найголовнішим Богом, вірніше було б сказати, що його отець (більш головний) відходив трохи на задній план, як наприклад Ісус Христос, як уособлення Бога Сонця, затінює Бога Отця. Але й не виключаємо можливості, що були такі реформатори, на зразок сучасного основоположника РУНВіри Силенка, які зробили з Бога Сонця головного Творця. В давнину, наприклад, єгипетський Атон (прояв Бога Сонця Ра) став головним. Так що це можлива річ і ніякого протиріччя тут вбачити не потрібно. Навіть в межах одного племені могли бути розбіжності, як в принципі і зараз. Причому помилки роблять навіть високоосвічені духовні провідники. В тому числі і Олег Безверхий, який намагається відкинути багатобожну систему взагалі. Але ж ми знаємо, що чистого монотеїзму не існує. От і пан Олег використав Дажбога (Сонце) для утворення монотеїзму. Але ж ми з вами живемо серед одного народу, а думок, в тому числі і хибних, багато. Тому вважаю, що ВК будучи збірником праць, могла передати одну із думок в богорозумінні.
Svitovyt M
Автор теми, Адмін
Аватар
Вік: 51
Звідки: Запоріжжя
Репутація: 13
З нами: 11 років 10 місяців

Повідомлення #10 Svitovyt » 03.08.2011, 12:06

Зазначимо, що автор Дощечки 7Г називає свій народ «Щеками» («Чехами»), відмежовуючи їх від Русів. Тому ця дощечка стоїть дещо окремо від інших і не може підтвердити високий статус Сварога для Русів. стор. 32
Знову бачимо примітивне безсистемне богорозуміння. Тому я не дивуюся, що Орій Безверхий взяв для себе спрощену віру в єдиносущого Дажбога. Люди які знають місце Сварога, можуть не наголошувати на його верховенстві над Дажбогом (отець-син), а якщо йде дослідження богорозуміння чи суперечка, то безумовно може бути наголошено, хто із Богів головніший, як це зроблено на д. 30:
Якщо ж є блудень інший, якове лічив Богів тих, одділивши од Сварги, то ізвержений буде з Роду! Яко не мали Богів, лише Вишень Ісварг і іні суть множеством, яко Бог є єдин і множествен. Да не розділяє ніхто того множества і не речить, якож маємо Богів многих.
Якщо дійсно Сварог – Верховний Бог, то чому спочатку треба поклонитися не йому, а Триглаву? (див. д.11а), стор.33
А тому що Триглав уособлює Богів Сваржичів і вписується схематично у восьмикутню зірку - символ щита Сварога.
Сварог у дощечці 15А названий богом Прави, Яви і Нави. Однак
незрозуміло, чи він є володарем цих Світів, чи лише може проникати
у кожний з них. стор 33

Якщо названий Богом, то значить є володарем, а його прояви володіють цими світами.
Svitovyt M
Автор теми, Адмін
Аватар
Вік: 51
Звідки: Запоріжжя
Репутація: 13
З нами: 11 років 10 місяців

Повідомлення #11 Svitovyt » 11.02.2012, 13:40

Як видно з тексту, Сварог називає себе «творцем» та передає свою
верховну владу Дажбогу (стор. 34)

У цій дощечці не написано, що Сварог передав владу Дажбогу, а лише каже що й Дажбог буде Отець ваш , щоб слухалися його, а той скаже, що маєте діяти. Тобто Сварог (Бог Неба) каже, щоб шанували Дажбога (Бога Сонця) як отця, про передачу влади не може бути й мови, бо Дажбог є сином Сварога.
Не перекручуйте текст на свою вигоду, ми й так знаємо, що у вас немає бога крім Дажбога. Силенко хоч відверто сказав, що скасував інших Богів, а ви, пане Олеже, відверто брешете, що інших Богів придумали в 19 ст.
Svitovyt M
Автор теми, Адмін
Аватар
Вік: 51
Звідки: Запоріжжя
Репутація: 13
З нами: 11 років 10 місяців

Повідомлення #12 Svitovyt » 11.02.2012, 14:04

Зауважимо, що у перекладах «Влескниги» нерідко існує плутани-
на щодо назв «сварга» (від індоарійського «небо») та «Сварог» (ім’я
бога). (с. 34)

Сварог є Богом Неба (Сварги), тому легко сплутати ці поняття, бо вони тотожні і пишуться майже однаково. Перекладачі роблять помилки при прочитанні укорочених слів, то зустрічаються розбіжності.

Слід зазначити, що в руських літописах Сварог згадується лише
один раз. В українському фольклорі згадки імені Сварога відсутні.
Таким чином, принаймні одне з племен, які творили тексти «Влес-
книги», вважало Сварога Найвищим Богом. (с.34)

Під час юдо-християнізації багато записів знищили, тому не виключаємо, що згадки про Сварога, окрім ВК, були.
Якщо самі не можете розібратися в багатобожній системі, то не треба свої примітивні поняття нав'язувати іншим. Що значить "одне із племен"? А в інших, що не було Бога Неба? Так, могло бути інше ім'я Бога, або просто "Бог" або "Отець Небесний", але Бог Неба є в усіх народів, в тому числі всі слов'янські племена його шанували.
Svitovyt M
Автор теми, Адмін
Аватар
Вік: 51
Звідки: Запоріжжя
Репутація: 13
З нами: 11 років 10 місяців

Повідомлення #13 Svitovyt » 11.02.2012, 14:21

Таким чином, Триглав постає як один з головних Богів, але ніде
чітко його не показано ні Найвищим Богом, ні Творцем. (с.35)

Навіть юдо-христосівці і ті пояснюють Трийцю, як головного Бога в трьох проявах, тобто Богом Праві, Яві і Наві, яким виступає у ВК Сварог.
Svitovyt M
Автор теми, Адмін
Аватар
Вік: 51
Звідки: Запоріжжя
Репутація: 13
З нами: 11 років 10 місяців

Повідомлення #14 Svitovyt » 14.02.2012, 12:34

Привертають увагу різні етно-племінні ознаки цих імен. Пітер Дій має індоарійське походження, Триглав – прибалтійське, Сварог – Бог Чехів (за «Влескнигою»), Дажбог – Бог Антів (за «Влескнигою»). Привертає увагу, що важливі функції родоначальника племені або володаря над померлими властиві одразу кільком названим Божествам. Неможливість одночасного використання вказаних імен одним племенем є очевидною. (с.36-37)
Цей розподіл Богів між племенами підкреслює тільки вашу необізнаність в світогляді предків, тому СРУВ використовує спрощену систему, наближену до РУНВіри з вірою в єдиного Дажбога. Хіба ви не знаєте, що в різних народів могли використовуватися однакові імена Богів? Чому треба причіпляти походження імені до якогось окремого народу, за якими ознаками? Окрім того Яценко встановив, що це збірка праць, як мінімум чотирьох авторів, причому різних періодів. Аналізуючи сучасний релігійний стан, він мав бути таким же і в минулому, можливість різнотлумачення була і в давнину очевидною. Навіть перехід на деклароване однобожжя не дає вам однозначного підходу до розуміння Бога. І вам, як психологу, це повинно бути відомо.
Робимо висновок, що ви навмисне викривляєте стан речей, а би нашкодити рідновір'ю.
Востаннє редагувалось Svitovyt 19.03.2013, 00:02, всього редагувалось 1 раз.
Svitovyt M
Автор теми, Адмін
Аватар
Вік: 51
Звідки: Запоріжжя
Репутація: 13
З нами: 11 років 10 місяців

Повідомлення #15 Svitovyt » 25.01.2013, 15:47

різні племена, представники яких писали тексти «Влескниги»,
іноді проявляють вороже ставлення одне до одного; (с.37).

А хіба це є особливістю, адже міжусобиця була завжди, навіть зараз різні регіони України і ті ворогують між собою, єдина різниця, що малою кров'ю або утисками.

у текстах є чотири різних імені Найвищого Бога: Дажбог, Сварог,
Пітер Дій і Триглав; залишається незрозумілим співвідношення
між ними.
(с.37)
А хіба зараз обставини кращі при такій можливості отримувати інформацію: у СРУВ і РУНВіри - Дажбог, у РПК, ОРУ і РВ РСВ - Род, у когось залишився Сварог, а у вашого друга Огіна - взагалі Богів немає а є Навії. Тобто суперечка в богорозумінні була давно і це підтверджують античні автори. А враховуючи, що ВК є збірником і авторство належить кільком людям, то цілком можливі різні варіанти. У Білії тих розбіжностей повно, але чогось не хочуть казати, що то підробка. А тут "свої" раді валити все, бо не сходиться з їхніми хибними думками.
А якщо розібратися, то система є, просто її не всі можуть зрозуміти. Я, наприклад, виводив систему від Світового Яйця і Триглава.
Svitovyt M
Автор теми, Адмін
Аватар
Вік: 51
Звідки: Запоріжжя
Репутація: 13
З нами: 11 років 10 місяців

Повідомлення #16 Svitovyt » 26.01.2013, 21:30

Отже, можемо стверджувати, що у опублікованих Ю. Миролюбовим
дощечках (Основних Текстах) поклоніння Дажбогу явно домінує і ло-
гічним буде припустити, що у цій частині дощечок саме Дажбог висту-
пає як Найвищий Бог. (с.70)

Олег Безверхий звинувачує Галину Лозко, що та навмисне порахувала всі згадки Сварога в текстах ВК, а не за кількістю дощок, на яких він згадується і так отримала ідеологічну перевагу Сварога, бо вважає його головнішим в своїх віруваннях. Натомість треба нагадати пану Олегу, що він навмисне підганяє богорозуміння під Дажбога, бо вважає його, на зразок РУНВіри, Найвищим і єдиним Богом.
Я приводив приклад тотожності Сварога до біблійного Отця Небесного, а Дажбога близького до міфологічного Сонця Ісуса. Я не підраховував, але мені здається, що в Новому Заповіті Ісус більше згадується ніж його Отець Небесний. Але це не применшує Отця перед Сином. Явно, що пан Олег через своє штучне однобожжя не розбирається в багатопроявній системі. Навіть у випадку ВК, треба нагадати, що Сварог виступає лише Богом Неба, а проти нього є Земля, його дружина. Тому об'єднуючим, чоловічим і жіночим, началом мав би виступати Род, а він згадується у ВК тільки побічно.
Svitovyt M
Автор теми, Адмін
Аватар
Вік: 51
Звідки: Запоріжжя
Репутація: 13
З нами: 11 років 10 місяців

Повідомлення #17 Svitovyt » 27.01.2013, 22:53

Знову добазікалися до примітивного розуміння багатобожної системи.
У Основних Текстах між функціями Дажбога і Сварога значно більше спільного, вони діють ізольовано. У цих текстах мають етнічні розбіжності: Дажбог є Богом Антів, Сварог є Богом Чехів. (с.82)
Нещодавно одному дипломованому етнографу-христосівцю пояснявав на пальцях, як треба розуміти ушанування "різними" племенами окремих Богів, теж саме стосується і РУНВірівців.
Так от, в одному селі стоїть церква пророка Іллі, в другову - святої Варвари, в третьому - Пресвятої Богородиці. Питається це різні віри чи таки одна віра? Однозначно віра була одна, просто храми присвячені різним Богам. Навіть якщо племена використовували різні епітети Бога, бо зміст вірування в нього не втрачався. А висмикувати із тексту імена окремих Богів і штучно ліпити до якогось племені не правильно і не логічно.
А люди, які не розбираються в світогляді предків, намагаються примітивними поясненнями зі свого однобожжя показати якісь розбіжності серед племен держави. Отак один із однобожників і казав, що серед племен через різні вірування не було єдності, тому нам треба віра в єдиного Дажбога. Богів скасували крім Дажбога, а єдності в рядах не спостерігається. Значить треба шукати причини розбрату серед інших критеріїв.
Востаннє редагувалось Svitovyt 30.01.2013, 13:19, всього редагувалось 1 раз.
Svitovyt M
Автор теми, Адмін
Аватар
Вік: 51
Звідки: Запоріжжя
Репутація: 13
З нами: 11 років 10 місяців

Повідомлення #18 Svitovyt » 29.01.2013, 13:11

Яма також є давньоарійським міфологічним персонажем. Яма – перша людина, яка проклала шлях до духовного безсмертя. Як відомо сьогодні з відичної літератури, Яма – блаженний цар духовної країни предків [85, с. 504]. Однак, зовсім інше тлумачення Ями як грізного і темного божества підземного світу зустрічаємо у архівних текстах «Влескниги» та в праці Юрія Миролюбова «Риг-веда и язычество» ... саме таке, неадекватне відичним джерелам, хтонічне (демонічне) розуміння Ями знаходимо у Архівних Текстах «Влескниги». Загалом образ Ями суперечить індійським Відам та викликає серйозні підозри: чи не потрапив він до Архівних Текстів «Влескниги» через втручання Миролюбова, введеного в оману помилкою вказаних науковців? (с.84)
Треба визначитися як зараз сприймається слово "яма" - це заглиблення у землі, куди кладуть мертвого. Що там з ним стається його плоть пожирається. Тому таким Яма постає у Велесовій Книзі. Хочу нагадати пану Олегу, що ми не японці, бо там, здається, "яма" позначає гору.
Яко став грецьколан багатим, зніжив меч свій, і той буде борзо унавієн [*умертвлений] до Ями, який жде жертву свою до землі, аби пити кров його і живот його умертвити, і тим жити отам. (ВК,22).
І се огидний Яма жереть убієних. І се ворони їдять очі їхні, і се трава росте скрізь щелепень їхню. (ВК, 28 )

У Вікіпедії можна прочитати таке визначення:
Яма (санскр. यम — «Близнюк») — в індуїзмі син Сур’ї, Володар Пекла, Страж Півдня. Цар Смерті і Справедливості. Був першою людиною і першим померлим і тому став царем загробного світу.
Окрім того зображення Ями у ведизмі не дуже привабливі, нагадують нашого чорта. Так що в даному випадку підозра ОБ є надуманою.
Svitovyt M
Автор теми, Адмін
Аватар
Вік: 51
Звідки: Запоріжжя
Репутація: 13
З нами: 11 років 10 місяців

Повідомлення #19 Svitovyt » 29.01.2013, 14:03

Серед інших особливостей Архівних Текстів можемо назвати вже згадане вживання у Дощечці 38А назву «Індікиєв» по відношенню до Києва. (с.84)
І поставі пєрвѣє родъ слвєнъ млбіщє во грду інді Кііву, єжє рєчєнь єсть Кіів.
Дійсно складне місце, не виключено, що Мироблюов щось тут додумав, а може бути і просто описка або пошкодженя. А деякі дослідники тут же приліпили сюди Індію. Лозко перекладає: "десь в граді Києві".
Так в контексті інших речень ВК "інде(ь,ѣ)" перекладається як "інде", "десь", "кудись". Напевне, мова йде про якийсь об'єкт пов'язаний з назвою "кий", наприклад: переправи чи порта (Киї-перевізник), огорожа з київ, де стоїть символ влади – кий, навіть той же хрест-щогла, що встановлений Андрієм міг слугувати за особливий знак (якщо розглядати трьох братів засновників Києва, то Хортив – корма човна, Щек – ніс, а Кий – щогла). А від цього об'єкту град має назву Київ.
Востаннє редагувалось Svitovyt 30.01.2013, 13:21, всього редагувалось 1 раз.
Svitovyt M
Автор теми, Адмін
Аватар
Вік: 51
Звідки: Запоріжжя
Репутація: 13
З нами: 11 років 10 місяців

Повідомлення #20 Svitovyt » 30.01.2013, 12:43

різні прабатьківщини Русів та шляхи приходу у Північне Причорномор’я в різних дощечках: то із Заволжя через терен північніше Каспію (6А), то з Індії через Кавказ (7Є, 36А); (с.103)
Я вже зазначав, що в тексті поданий міфосюжет і переселення русів тотожне рухові Сонця зі сходу на захід.

різні за етнічним походженням релігійні вірування: поряд з поклонінням відомим з слов’янської міфології Богам, існують дощечки, що прославляють Бога, якого сьогодні вшановують в Індії (Індра, Пітер Дій);(с.103)
З таким же успіхом можна зазначити, що дані Боги були і на захід від Русі і на південь. Навіть біблійний апостол Андрій і той ходив на Русі, що підтверджується ушанування цього Бога, як і наявність географічних об'єктів з його іменем і словами в нашій мові. То чого вони тільки Індійські? До речі, у нас як і в іранців, Інтра займає нижнє положення відмінно від індуської традиції, інше ім'я у ВК - Нітро (Нутро) і це підтверджується розташуванням "Ядра" на Триглаві-Тризубі в нижній частині, а "Пера" (Перуна) у верхній частині середнього зуба. Так що це тільки підтверджує автентичність, бо ніким не було досліджено і Мроблюбову таке не могло бути відомим.
Svitovyt M
Автор теми, Адмін
Аватар
Вік: 51
Звідки: Запоріжжя
Репутація: 13
З нами: 11 років 10 місяців

Наст.

Повернутись в Школа Рідної Віри

Хто зараз на форумі (базується на активності користувачів за останні 5 хвилин)

Зараз переглядають цей розділ: 1 гість

cron