Сторінка 1 з 1

9 міфів про язичництво

Повідомлення #1Додано: 12.11.2013, 14:21
Богуслав
- Міф 1: «Язичництва-то взагалі немає як цілого, раз воно розпадається на індивідуальні сприйняття».

Так, та не зовсім так. З одного боку, дійсно: в язичництві немає єдиного лідера, подібного римському понтифіку у католиків (при всіх відмінностях між, скажімо, бенедиктинцями, францисканцями і кармелітами всі вони організаційно належать до однієї чіткої розробленої ієрархічної структури), немає єдиного і загальновизнаного кодексу священних текстів (для порівняння, які б глибокі не були розбіжності між шиїтами і сунітами, «Коран» у тих і інших єдиний). Але, по-перше, такий, як сказали б програмісти, «поліморфізм» язичництва - ознака аж ніяк не його слабкості або незрілості, а, навпаки, запорука гнучкості, сили та свободи. Монолітні ідеологічні системи, тим більше втілені в монолітних організаційних структурах, гарні лише для періодів відносної стабільності, які, схоже, відходять у минуле. Адекватним відображенням поліморфного світу якраз і є поліморфізм ідеології.

А по-друге, всі напрями і течії в язичництві утворюють концептуальну єдність. Хтось шанує Перуна, хтось віддає перевагу розвивати в собі риси, властиві образу Велеса, хтось бачить необхідність жити серед дикої природи і своїми руками обробляти землю, хтось, як автор цієї статті, наполягає на прогресивному розумінні язичництва, коли за основу беруться не конкретні способи влаштування дерев'яної хати, а загальний спосіб усвідомлення себе і свого місця у всесвіті, який можна застосувати і до умов мегаполісу або космічної станції. А всіх разом об'єднує дбайливе ставлення до Спадщини наших Предків, усвідомлення живої спадкоємності, бажання і готовність продовжувати розпочату Пращурами справу - ні багато ні мало - творення світу.

При всій різноманітності проявів, у язичників чітко проглядається загальний ідеал: динамічна гармонія таких взаємодоповнюючих начал, як збереження дарованого нам світу і природи з усією їх красою - і його сміливе вдосконалення згідно з досвідом сучасним і минулим; горде твердження себе, плекання своєї неповторності - і готовність забути про себе, коли значення має лише рід як одне ціле; дбайливість господаря - і спрямована до інших світів мрійливість поета; готовність повнокровно жити зараз тут, на землі - і здатність заглядати за межі світу Яви; розсудливість статечного старця - і божевілля ударами в танець шамана .

Тому зовсім не дивна і різноманітність язичницьких течій: кожен може на свій розсуд обирати собі найбільш відповідний шлях реалізації свого власного, не прописаного і не зашлакованого ніким ідеалу. Іншими словами, описаний вище єдиний, але поліморфний ідеал на кожного окремого язичника відкидає свою проекцію.

Міф 2: «Язичництво - це скочування в кам'яний вік, відмова від досягнень цивілізації».

Не зовсім так: до плодів науково-технічного прогресу по-справжньому насторожено відносяться лише в деяких напрямках язичництва: представники консервативних та екологічних течій вважають найважливішою з усього кола завдань збереження Природи хоча б в сучасному вигляді (а краще - відновлення її попереднього стану), а затим і повернення людини до більш випробуваного укладу життя. У той же час, для язичництва в цілому відторгнення плодів цивілізації не властиве: я вже згадував про зовсім іншу течію, в якому язичництво розглядається як адекватна ідеологія для електронно-атомно-космічного суспільства майбутнього.

Автор цієї замітки не хотів би, щоб якась точка стала домінуючою - не будь автор програмістом - але сам факт їх наявності можна розцінювати позитивно. По-перше, одна голова добре, а дві краще: нехай екологічні консерватори підказують прогресорам, де підстерігає небезпека - це не означає, що новатори зупиняться або повернуть назад, але вже точно подумають про те, як слід помічені пастки обійти. По-друге, навіть будучи послідовним прихильником технічного прогресу, важко не погодитися, що його плоди в сучасному світі використовуються вкрай неефективно, та й взагалі, як би м'якше висловитися, специфічно. Так і хочеться порекомендувати мільйонам старших школярів: чим апофеоз науково-технічного генія людства - комп'ютер - перетворювати на інструмент для вбивства часу, вже краще в дерев'яній хаті по-прадідівських пожити, раз до третього тисячоліття не доросли.

Прогресорське крило в сучасному язичництві досить сильне. Його представники, віддаючи данину поваги древнім пращурам, не забувають зазначити, що для свого часу та ж ковка меча чи споруда дерев'яної хати були саме тим, що зараз прийнято називати «високими технологіями». Як зауважив в Інтернеті один з язичників, вікінги, доживи вони до наших днів , ходили б в походи не так на веслових драккарах як на атомних підводних човнах. Якщо реконструктори, пильно вдивляючись в глиб століть задаються питанням, як точніше відтворити зразки старовинної матеріальної культури, то прогресисти ставлять питання по-іншому: «як в умовах сучасного світу зростити в собі той дух, життєву філософію, ставлення до себе, до свого роду-племені і до навколишнього світу, яке вже довело свою високу ефективність, допомагаючи нашим слов'янським прапрадіда на хлібних полях і на полях битв». Найкраще, що сучасна людина може відплатити своїм далеким попередниками - це нести далі в майбутнє розпочату ними естафету. Традиція - це не охорона попелу, а збереження вогню.

Не зайве буде згадати і про те, що в язичництві чимало людей, які в силу самої своєї професії рухають вперед науку і техніку: це фізики, інженери-електронщики, архітектори і, звичайно ж , програмісти.

- Міф 3: «Язичники займаються дурницями: безглуздо поклонятися Перуну і падати ниць перед дерев'яними ідолами»

Ті, хто висуває цей аргумент, можуть добре здивуватись, дізнавшись, що з другою половиною цієї фрази язичники і сперечатися не стали б. Дійсно , нерозумно поклонятися Перуну . Точно так само, як нерозумно поклонятися поп-зірці, начальнику, Чебурашці і взагалі кому б то не було. За мірками еволюції життя на Землі, людина отримала здатність до прямоходіння не так давно, щоб це заняття встигло набриднути. Серед язичників вельми поширене переконання, що язичницьким богам не потрібно поклонятися, їх досить просто шанувати. Та й богам, як їх уявляють собі сучасні чарівники, було б неприємно принижувати людей - сильним, сміливим і гордим богам було б важливіше бачити в людях своє продовження, учнів і соратників. Готових, в тому числі, і самим стати в один ряд з богами, а десь навіть і позмагатися з ними.

Язичники бачать у кожному їз своїх богів не грізного самодура, господаря і пана, якого потрібно просити і боятися, а в першу чергу свого родича, давнього предка, адже язичники називають себе онуцями Дажбожими.

Ключовим для язичництва є уявлення про те, що між людиною і богом (-ами) немає прірви і непереборних кордонів або якоїсь принципової різниці. З цим пов'язаний ще один дуже важливий аспект. Язичництво закликає людину не стільки до того, щоб виконувати волю богів або жити по їх законам, скільки до того, щоб людина сама реалізовувала бога в собі, сама стала богом, виплекавши у собі ті якості, які свого часу увійшли в образи богів.

Можна вважати, що образ того чи іншого божества, що дійшов до нас з давнини, століттями складався з рис, привнесених в нього кожним, хто цьому образу відповідав. Скажімо, воїн, який виявив на полі бою чудеса відваги, не тільки розкривав у собі Перунові риси, але і, з точки зору подальшого сказателя, ставав мов би маніфестацією Перуна на землі, наочним прикладом того, яким є Перун. До речі, і найкраще служіння богам полягає не стільки в тому, щоб молитися їм , скільки в тому, щоб у наших правнуків були свої наочні та історично більш близькі приклади того, хто такі боги. Звідси випливає, що шануючи язичницьких богів, людина одночасно віддає данину поваги реально жившим предкам, які залишили настільки гідні зразки поведінки, але з іншого боку - шанує і себе саму, таку, якою хоче бути. Між іншим, шанувати самого себе для язичника аж ніяк не соромно - звичайно, коли є за що.

Настільки наближене до життя розуміння богів як реальних зразків для реалізації тут, на землі, органічно доповнюється тим фактом, що богів у язичницькому пантеоні - багато. Справді, світ навколо нас і світ всередині нас настільки різноманітний, що важко було б сформувати образ єдиного бога, одночасно поєднуючого в собі усі зразки, за якими могли б будувати себе одночасно, скажімо, купець, мисливець, коваль, дружинник і живучий подалі від людей відун. Пропонуючи людині безліч не схожих між собою ликів, язичництво немов би говорить «люди усілякі важливі, люди усілякі потрібні».

Одним словом, якщо хто і падає ниць перед дерев'яними ідолами, то тільки в силу своєї власної волі і душевного стану, що вимагає неодмінно комусь поклонятися, до язичництва ж це ніякого відношення не має. Славити богів язичники воліють пізнанням, творчістю, міцною дружбою, по-весняному палкою любов'ю і любов'ю глибокою та спокійною, вихованням дітей у звичаї, і, як же без цього, вдалими святками.

- Міф 4: «Язичництво не може нічого дати сучасній людині, так як формувалося в зовсім іншій історичній епосі»

Але ж, якби язичництво й справді нічого не могло дати сучасній людині, хіба множилося б число його послідовників? Досить в будь-якій пошуковій системі задати запит за ключовими словами «Сварог» , «Велес» , «Нав» , щоб переконатися: якщо багаття на капищах запалюють, значить це комусь потрібно. Зовсім нещодавно, ще два десятки років тому молодь зачитувалася фантастикою про роботів і космічні кораблі: Лем, Азімов, Шеклі, Бредбері, Саймак, Стругацькі . Сьогодні з книжкових полиць на нас дивляться ельфи, тролі і маги Толкієна та інших письменників. Однак, на поверхні лежить один факт: слов'янське язичництво - в першу чергу слов'янське. Для людей, які виросли на казках про Бабу Ягу та Сірого Вовка, дана культурна традиція спочатку підходить, не вимагаючи для сприйняття якогось доопрацювання у вигляді обширних тлумачень або богословських трактатів. Культурний код слов'янського міфу - а це і система уявлень про світобудову, і система образів, в яких ця натурфілософія знайшла барвистий, опоетизований вираз, сприймається сучасною людиною настільки ж природньо, як уміння говорити або ходити. Якщо і вдаються до тлумачення міфів, то це лише «витягування » імпліцитно закладених і інтуїтивно зрозумілих смислів на явний, доступний усвідомленню рівень.

По-друге, язичництво створено запеклими життєлюбами, яким подобався цей земний світ, і які тут, на землі, бачили досить проблисків краси світобудови, щоб оспівувати їх, а не сподіватися на одне лиш щасливе посмертя . В образах язичницьких богів зідеалізовані і персоніфіковані типово людські риси: хоробрість, прагнення до творчості, вірність обов'язку, сексуальність ; нехай вони доведені в міфі до дуже високого ступеня, але ж головне в тому, що мотиви богів і героїв доступні розумінню. У язичницькому міфі людина шукає і знаходить зразок того, як можна поводити себе у дуже непростих життєвих ситуаціях, якими саме сучасний динамічний світ наповнений. Особливо якщо врахувати, що богів у пантеоні безліч, і у кожного є можливість вибрати ті зразки, які особисто йому ближчі.

І нарешті, спробуємо поглянути на епоху, в якій живемо, не з самої вируючої її гущі, а трохи збоку. За двадцяте століття людство пережило два глобальні катаклізми - дві війни, що охопили практично всі розвинені країни, в природничих науках було зроблено відкриттів більше, ніж за всю попередню історію людства, а з появою літаків, телеграфа, потім супутникового телебачення, комп'ютера та Інтернету уклад життя змінювався за лічені роки більше, ніж попереднім поколінням могло б випасти за все життя. Та що тут говорити, коли навіть в попередньому столітті, яке нам здається тихим і затишним , О.Блок писав «Століття дев'ятнадцяте, залізний, воістину жорстокий вік, тобою в морок нічний, беззоряний безтурботний кинута людина» . Двадцяте століття дало людині величезні надії, занадто багато з яких не збулися (яблуні на Марсі так і не цвітуть), натомість запропонувавши такі блага, на які і сподіватися ніхто не міг (ідея Інтернету навіть Лему не прийшла в голову). В цілому стан людини, який чекав постійних баз на Місяці, а отримав мобільний зв'язок третього покоління, можна охарактеризувати як певну оторопілість. Причина якої в тому, що опинилися в наших руках можливості входять в явне протиріччя з нашою здатністю і готовністю їх ефективно використовувати (про те , як комп'ютер замість того, щоб стати небувалим помічником у саморозкритті сплячого в людині титанічного творчого потенціалу, масово служить інструментом інвалідизації суспільства) .

Тому зараз настав найкращий момент, щоб замислитися про те, хто ми, куди йдемо і навіщо взагалі йдемо куди-небудь. Це, в тому числі, значить озирнутися на пройдений шлях, звіритися з орієнтирами - нехай ці орієнтири вироблялися давніми предками в епоху сохи і сокири, зате використана при цьому методологія виглядає цілком здоровою і ефективною. Іншими словами, щоб освоїти хоча б наявні, а тим більше майбутні досягнення інженерів і вчених-природничників, потрібно масово стати хоч трошки філософами. А філософська ідея може бути виражена не тільки сухою академічною мовою у формі трактату, а й живою, барвистою мовою образів.

- Міф 5: «Язичництво - це жорстока, позбавлена ​​любові до людини релігія»

Не зовсім так. Чого в язичництві і справді немає - це обов'язок відчувати жалісливу любов до ворога, окупанта і руйнівника Батьківщини. Взагалі ж, вживаючи слово «любов», легко потрапити в омонімічну пастку: в це слово різні люди вкладають настільки різний зміст, що не завжди легко зрозуміти, яка саме любов мається на увазі в кожному конкретному випадку.

Велика частина сучасних язичників зовсім не позбавлена ​​любові до людини, якщо саме цю любов розуміти так: «Людина! Ти велика і подібна богам... при тому, що ти людина рівно в тій мірі, в якій ти подібна богам і велика». Цю світоглядну установку можна охарактеризувати парадоксальним словосполученням «безжалісний гуманізм»: любов тут виступає як захоплення тим, як людина самореалізується і втілює собою якийсь високий ідеал, але аж ніяк не жалість і співчуття до нещасного. Нещасному, згідно переважаючим серед язичників поглядам, можна просто допомогти, але розчулюватися станами його нещастя або зводити страждання в чесноту - звільніть.

Це абсолютно природно, якщо взяти до уваги, що язичництво наших далеких предків формувалося як ідеологічний інструмент, покликаний забезпечити виживання народу в аж ніяк не дружньому оточенні. Хочеш бути любимим - заслужи це, покажи, що гідний!

Світоглядні системи, які зводять в принцип любов до всякої людини як до такої, видають любов мов би авансом. Язичники ж воліють апріорі ставитися до людини просто доброзичливо, залишаючи любов тим небагатьом, кого по-справжньому добре пізнали.

Цілком відповідає язичницькому погляду на життя і такий принцип: «справедливість - вище милосердя» . Повторимо деякі тези К.Крилова, який чудово розкрив цю тему. Цілком можна уявити собі світ, в якому з повною точністю і невідворотністю за кожне діяння відразу слідує нагорода в залежності від світлих чи темних вчинків. Такий світ міг би бути не найприємнішим для життя, але він принаймні внутрішньо стрункий і несуперечливий. А ось світ, де загальним законом була б любов і милосердя до всіх, уявити вже неможливо: адже тоді любити і прощати потрібно і руйнацію, і ненависть або хоча б бажання замінити основний закон цього уявного світу законом справедливості. Таким чином, язичники вважають, що милосердя, не володіє власною цінністю, а є похідною від справедливості. Коли принцип справедливості досить добре втілено в пристрої людського співжиття, можна дозволяти собі навіть і відступи від нього убік милосердя.

А якщо підійти до питання з іншого боку, то хіба не найвищою мірою людинолюбна світоглядна система, яка підштовхує людину, закликає розвиватися, стаючи в ряд з богами?

Повідомлення #2Додано: 14.11.2013, 20:34
Tor
А як там у нас справи з самим терм1ном ???
http://www.organizmica.org/archive/307/rp6.shtml#1

Повідомлення #3Додано: 15.11.2013, 09:08
Богуслав
пойде час, і термін язичництво відімре.
і тим скоріше ,якщо ми самі себе так перестанемо називати.